小偷偷電動車電瓶，觸電身亡，車主還要賠償，大家覺得合理嗎？
|
發(fā)布時間: 2018-12-19 13:26
正文摘要:武漢有人電動車放家門口充電，小偷偷電瓶時觸電身亡，小偷家屬要求車主賠償20萬，最后，法院調(diào)解賠償5萬。你們覺得占理嗎？ |
組圖打開中，請稍候......
收藏回復(fù)
- 蝴蝶雨1115 發(fā)表于
小偷電死一個少一個
- 盼望公平正義 發(fā)表于
不要臉的家屬 還好意思要錢？丟不丟人？
- 涢水流深 發(fā)表于
法院被黑了。這個案子有邏輯錯誤，那“小偷”已經(jīng)死了，誰能來判定他就是小偷？難道死去的那個人，死前高呼我是小偷了？或者是臉上寫小偷倆字了？誰都不能確定他是小偷身份，何來后面的小偷家屬追要賠償？
反過來說，如果一個正常的行人被樓道里私扯亂拉的電線電死了，那么扯電線的人家確實需要對此負責(zé)。
- lovesz 發(fā)表于
假新聞假新聞
- 網(wǎng)間散步 發(fā)表于
近日，有媒體報道稱，有人在盜竊我市劉先生停放在樓下充電的電動車時，意外觸電身亡，“小偷家屬”向劉先生索賠20萬賠償金；經(jīng)法院調(diào)解，車主賠償“小偷家屬”5萬元精神損失費。
媒體報道后，我市兩級法院高度重視，立即對媒體報道、評述的“案件”進行了認真的梳理和核查。經(jīng)查，我市兩級法院近年來沒有受理過媒體所報道、評述的相關(guān)案件或類似案件。我們注意到，報道該“案件”的首發(fā)媒體已自行刪除了相關(guān)文章。
武漢兩級法院感謝媒體、讀者和網(wǎng)民對法院工作的關(guān)心、監(jiān)督和支持；同時，我們將與媒體、讀者和網(wǎng)民一起共同抵制虛假信息，共同維護良好網(wǎng)絡(luò)空間。
武漢市中級人民法院
2018年12月20日
來自: Android客戶端
- WJP 發(fā)表于
調(diào)查過了，是假新聞。
- 哇哈哈 發(fā)表于
亂拉電線出事肯定是違法的
來自: Android客戶端
- 樂鄉(xiāng)游客 發(fā)表于
奇葩案例。
- 麗麗， 發(fā)表于
很明顯這個里面信息不全，樓下是公共場所，不能私自拉線，在者既然你車放在公共場所，那如何定人家是偷盜了，有監(jiān)控也可能說明別人是因為好奇啊，就算是別人有偷盜前科，那也不能認定這次是偷盜行為啊，畢竟人家沒有把車搬走，是在你電動車旁邊被電死的，因為車主違法拉線，造成隱患，最后導(dǎo)致事故發(fā)展，這是有連貫性的，不是說只會電死小偷的
- 麗麗， 發(fā)表于
一看基本都是假新聞
- 網(wǎng)間散步 發(fā)表于
中國的法律搞不懂。
來自: Android客戶端
- 機械加工 發(fā)表于
這種人電死活該
來自: Android客戶端
- 影中樂 發(fā)表于
如何判斷是意外事故還是盜竊？
- 樂然2013 發(fā)表于
這是哪個2B法官判的，真TM扯淡
- 孤舟獨釣 發(fā)表于
法院和稀泥呀
- 古道西風(fēng) 發(fā)表于
又一奇葩案列呀
