高壓線下釣魚觸電身亡，這口“黑鍋”誰(shuí)來背？

網(wǎng)間散步

釣魚娛樂請(qǐng)遠(yuǎn)離高壓線！

危險(xiǎn)事故的發(fā)生，失去的不僅是一個(gè)鮮活的生命，更是一個(gè)溫暖父親、一個(gè)體貼丈夫、一個(gè)孝順的兒子。

) x( G' n& ~! ~' y8 l2 v* r& _一個(gè)破碎的家庭，如何面對(duì)接下來的生活？

觸電身亡，電力公司應(yīng)該賠償嗎？
6 r) Q4 B# L8 c( c7 d3 V! G
( g! e2 @6 F; F8 ?' q7 \- g" y
# v9 b1 c! ?* I- z7 R$ {( Z既然事故已經(jīng)發(fā)生，責(zé)任如何劃分，受害者的家庭是否應(yīng)該得到相應(yīng)的賠償？
% P- j  ^: V# {; R# x( r$ F- b$ a
% S# q' o  G' e; Y0 P  R0 P看看法院如何審理相關(guān)案件。
' Z& ~; o" |4 b. ]$ g3 B8 b0 V
案例一
2016年12月16日，四川綿陽(yáng)某鎮(zhèn)村民W先生去河邊釣魚。河邊高壓電桿上豎立著“高壓危險(xiǎn)，禁止釣魚”的警示牌，也有釣友前來勸阻，但W置若罔聞，仍然在此地作釣，結(jié)果魚竿碰到高壓線，觸電身亡。

6 j5 q% Z# p8 d- J2017年3月10日，W先生的妻兒作為原告，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟，要求供電公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8萬(wàn)元。
+ H( I7 d8 @8 L- D& N$ V% g( j
( W! u" D* J6 [$ G7 r案件受理
法院實(shí)地測(cè)量W先生的死亡現(xiàn)場(chǎng)，輸電線距地面垂直距離為7.8米，電桿上也有“高壓危險(xiǎn)，禁止釣魚”警示標(biāo)識(shí)。

法院審理認(rèn)為，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的輸電線距地面垂直距離高于法律法規(guī)規(guī)定的輸電線距地面垂直距離。

* ^' F( j9 @( v" b1 a. g電桿上有禁釣標(biāo)識(shí)，被告供電公司已經(jīng)做到提示、告知的相關(guān)義務(wù)。

7 U! K# {* x( z死者W先生作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在高壓電線下釣魚會(huì)給自身帶來安全影響。
+ L3 e4 {# z; @) L5 v
: g2 S* O. Z5 S. A1 `. M其他釣魚人員在死者釣魚前，已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了危險(xiǎn)提醒，W先生置之不理，抱有僥幸心理，其行為視為對(duì)自身安全危險(xiǎn)的放任，直接造成了死亡結(jié)果。
" c/ M6 ~) N2 u- y6 X6 K

法院受理結(jié)果：
& e' i' x6 a6 d9 ~5 A' ~本案被告供電公司在本次事故中并不是受益人，不具有向原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)情況，W先生死亡的結(jié)果是自身行為導(dǎo)致。
8 N& ?9 ^3 b5 S4 R
法院一審判決供電公司無(wú)責(zé)任，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，原告未上訴，判決生效。

2 f9 C9 z  }1 Q; Q5 A
案例二
: t9 y" G; O9 ~/ e2011年一天早上6點(diǎn)多，福建泉州某鎮(zhèn)的Z騎摩托車到某養(yǎng)殖場(chǎng)的漁場(chǎng)釣魚，同時(shí)將車停放在高壓線下，漁具則放置在“嚴(yán)禁高壓線下釣魚”警示牌前。
: Y2 T5 b) j* w! l7 K$ I
$ q0 D3 C5 p( B$ K5 `  z8 O* Z" M其他釣友在Z先生甩竿釣魚前曾予以勸阻，但Z先生我行我素。之后他因魚竿觸到高壓線，當(dāng)場(chǎng)觸電身亡。
; S# o  n/ G2 W0 P/ y, Y
+ j# e1 J, V5 l8 |6 {+ |3 R事后，Z先生的親屬起訴供電公司、養(yǎng)殖場(chǎng)、鎮(zhèn)政府，要求賠償死亡補(bǔ)助費(fèi)等各種費(fèi)用數(shù)10萬(wàn)元。

9 D+ w& ]* R# n" l, l案件受理
' ^1 u  Q5 W# E& B% k* _法院現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量漁場(chǎng)高壓線對(duì)地垂直距離，結(jié)果為左側(cè)線對(duì)地垂直距離5.95米，右側(cè)線對(duì)地垂直距離5.9米，均符合國(guó)家技術(shù)規(guī)范。
+ _4 O$ i# E# I  ?( `* K
法院審理認(rèn)為，高壓線下禁止釣魚作為一個(gè)基本常識(shí)，無(wú)論養(yǎng)殖場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者是否給予提醒，受害人均應(yīng)自我保護(hù)。
5 b% a) g: @- h( ?9 f; Y
法院受理結(jié)果：
) D1 h$ p4 i5 |' j% v2 GZ先生系成年人，具有民事行為能力，明知有高壓線而不聽勸阻，仍往高壓線甩魚竿，導(dǎo)致觸電身亡，應(yīng)承擔(dān)事故主要的過錯(cuò)責(zé)任。
/ k$ n% x; t, |4 \+ t1 N- Y
& h" _+ n6 e# v7 u# x( c2 [養(yǎng)殖場(chǎng)管理不完善，雖然有設(shè)置警示牌，但不明顯，且養(yǎng)殖場(chǎng)明知場(chǎng)內(nèi)有高壓線，但未在高壓線下設(shè)置安全防范措施，應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)事故責(zé)任。
/ I: ?/ H4 J/ h4 c
" O; w, H" _* W* x' S供電公司架設(shè)的高壓線符合法律規(guī)定，不存在技術(shù)違規(guī)操作問題，且受害人行為違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，因此供電公司可以免責(zé)。

* F  N$ _, e- o- I鎮(zhèn)政府并不是養(yǎng)殖場(chǎng)所有人，也不具有使用權(quán)，因此鎮(zhèn)政府也免責(zé)。最后，法院依法判決Z先生、養(yǎng)殖場(chǎng)共同承擔(dān)事故的責(zé)任，供電公司無(wú)責(zé)任。
; c( |, h) n3 x" y* [, j
判決法律依據(jù)

最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第三條第四款規(guī)定：“受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任?！?font class="jammer">* }- L$ G+ V8 k

' U* ]5 i3 o# j" f+ N! G《電力法》第六十條規(guī)定：“由于不可抗力或用戶自身的過錯(cuò)造成損害的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十四條明確規(guī)定：“任何單位或個(gè)人不得從事危害電力線路設(shè)施的行為，包括向?qū)Ь€拋擲物體、在架空電力線路導(dǎo)線兩側(cè)各300米的區(qū)域內(nèi)放風(fēng)箏等?！?br /> 9 u9 V  g' Q: s% G6 S  r
& B; o* e5 ?" ^# d. j《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條第一款規(guī)定：“電力線路保護(hù)區(qū)、架空電力線路保護(hù)區(qū)：導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級(jí)電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離為：1~10千伏，5米；35~110千伏，10米?！?br /> 9 t: W" g/ `" `$ `, \
根據(jù)相關(guān)法律可得知，案件審判并無(wú)偏薄，電路設(shè)施按照規(guī)范設(shè)置，釣魚人垂釣發(fā)生安全事故，電力公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
. G6 I0 x$ v) L0 n4 w, a
% a, f, |9 X% }6 Q7 {* \) |電力無(wú)情，人有情，宣傳垂釣安全準(zhǔn)則，是每個(gè)釣魚人力所能及的事情，別讓悲劇一次又一次的發(fā)生。
1 w& K4 M) Z2 w+ O- v) G+ [+ Q
! K* ~6 m1 f8 K; ?來源丨電網(wǎng)頭條


來自: Android客戶端

來自隨州論壇android手機(jī)客戶端APP

www0722

不是所有人都能認(rèn)識(shí)到高壓電的危險(xiǎn)性，除非看見血淋淋的案例

licimc

生命是很脆弱的，而且只有一次，自己要珍惜。