高壓線下釣魚觸電身亡，這口“黑鍋”誰來背？

網(wǎng)間散步

釣魚娛樂請遠(yuǎn)離高壓線！
% K! v2 M/ Z+ m  |& }! A
危險(xiǎn)事故的發(fā)生，失去的不僅是一個(gè)鮮活的生命，更是一個(gè)溫暖父親、一個(gè)體貼丈夫、一個(gè)孝順的兒子。

4 @; C- B3 ?' P9 F2 a' d+ M* d" X8 B6 D( O一個(gè)破碎的家庭，如何面對接下來的生活？
2 {9 X6 [1 |+ g$ I8 H& R! T
觸電身亡，電力公司應(yīng)該賠償嗎？


/ ]/ Q' E2 Z; Z9 t5 h8 o  j既然事故已經(jīng)發(fā)生，責(zé)任如何劃分，受害者的家庭是否應(yīng)該得到相應(yīng)的賠償？

3 t" g& V" ]: Z/ P3 p看看法院如何審理相關(guān)案件。
! {  Y5 j" A8 \$ `) \( g* I0 o
案例一
9 E; a1 X( O( N5 \' p4 {! k2016年12月16日，四川綿陽某鎮(zhèn)村民W先生去河邊釣魚。河邊高壓電桿上豎立著“高壓危險(xiǎn)，禁止釣魚”的警示牌，也有釣友前來勸阻，但W置若罔聞，仍然在此地作釣，結(jié)果魚竿碰到高壓線，觸電身亡。
, w$ Y6 x0 \" m/ v5 i- N/ d) A
2017年3月10日，W先生的妻兒作為原告，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟，要求供電公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8萬元。

: H9 G" n) @6 M# ?2 r: Q案件受理
, ~: U0 w& e: I法院實(shí)地測量W先生的死亡現(xiàn)場，輸電線距地面垂直距離為7.8米，電桿上也有“高壓危險(xiǎn)，禁止釣魚”警示標(biāo)識。
: U7 z. H% O  `. Y6 I. }" S
4 `' m# A, E# B6 ^4 c法院審理認(rèn)為，事發(fā)現(xiàn)場的輸電線距地面垂直距離高于法律法規(guī)規(guī)定的輸電線距地面垂直距離。

/ p+ i- h1 r2 {電桿上有禁釣標(biāo)識，被告供電公司已經(jīng)做到提示、告知的相關(guān)義務(wù)。

2 f, A, z0 Y+ a0 R. Q, Y9 @9 Z- r死者W先生作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)該認(rèn)識到在高壓電線下釣魚會給自身帶來安全影響。

其他釣魚人員在死者釣魚前，已經(jīng)對其進(jìn)行了危險(xiǎn)提醒，W先生置之不理，抱有僥幸心理，其行為視為對自身安全危險(xiǎn)的放任，直接造成了死亡結(jié)果。
+ I! j4 L4 f9 L& n& h! v

法院受理結(jié)果：
. y; N4 \# Y' |0 z5 p) g% l& l8 B) U本案被告供電公司在本次事故中并不是受益人，不具有向原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)情況，W先生死亡的結(jié)果是自身行為導(dǎo)致。
3 x; k1 A# e* Y$ C: J2 e
/ w7 n5 h0 K% ?法院一審判決供電公司無責(zé)任，駁回原告的訴訟請求。一審判決后，原告未上訴，判決生效。
* I! b% \3 h, Q4 f* {; v# K, X

8 a# {& h( P. o$ C案例二
1 e! F: I8 z1 q, p3 I! u2011年一天早上6點(diǎn)多，福建泉州某鎮(zhèn)的Z騎摩托車到某養(yǎng)殖場的漁場釣魚，同時(shí)將車停放在高壓線下，漁具則放置在“嚴(yán)禁高壓線下釣魚”警示牌前。
7 M- n1 l: J: \" S! R# e. T$ {2 {
& B( a5 a9 t9 r8 F+ K4 b: m其他釣友在Z先生甩竿釣魚前曾予以勸阻，但Z先生我行我素。之后他因魚竿觸到高壓線，當(dāng)場觸電身亡。

事后，Z先生的親屬起訴供電公司、養(yǎng)殖場、鎮(zhèn)政府，要求賠償死亡補(bǔ)助費(fèi)等各種費(fèi)用數(shù)10萬元。
; ~, p4 e% e  c0 c3 \
" i- f* B7 h8 f- D2 Z" n, }8 E案件受理
法院現(xiàn)場測量漁場高壓線對地垂直距離，結(jié)果為左側(cè)線對地垂直距離5.95米，右側(cè)線對地垂直距離5.9米，均符合國家技術(shù)規(guī)范。
7 w3 \+ N2 e2 J7 _
法院審理認(rèn)為，高壓線下禁止釣魚作為一個(gè)基本常識，無論養(yǎng)殖場的經(jīng)營者是否給予提醒，受害人均應(yīng)自我保護(hù)。
" E0 R. G( G+ i2 L! z, K7 Y# _
/ h4 H) q- n. ~, ^( r& m2 s法院受理結(jié)果：
Z先生系成年人，具有民事行為能力，明知有高壓線而不聽勸阻，仍往高壓線甩魚竿，導(dǎo)致觸電身亡，應(yīng)承擔(dān)事故主要的過錯責(zé)任。

養(yǎng)殖場管理不完善，雖然有設(shè)置警示牌，但不明顯，且養(yǎng)殖場明知場內(nèi)有高壓線，但未在高壓線下設(shè)置安全防范措施，應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)事故責(zé)任。
8 r* X7 n5 t5 G" ]: k3 n: D
4 p9 y- T3 @9 B; H! D供電公司架設(shè)的高壓線符合法律規(guī)定，不存在技術(shù)違規(guī)操作問題，且受害人行為違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，因此供電公司可以免責(zé)。

鎮(zhèn)政府并不是養(yǎng)殖場所有人，也不具有使用權(quán)，因此鎮(zhèn)政府也免責(zé)。最后，法院依法判決Z先生、養(yǎng)殖場共同承擔(dān)事故的責(zé)任，供電公司無責(zé)任。
6 D' V$ u& _- c1 N/ x' \: k5 [
* h: w+ O" G! [: t判決法律依據(jù)
5 Z; C3 \3 K- b6 b
7 }; O& R  s" q1 K最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第四款規(guī)定：“受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任。”

《電力法》第六十條規(guī)定：“由于不可抗力或用戶自身的過錯造成損害的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?font class="jammer">. B+ H4 l6 [* V" m6 N

《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十四條明確規(guī)定：“任何單位或個(gè)人不得從事危害電力線路設(shè)施的行為，包括向?qū)Ь€拋擲物體、在架空電力線路導(dǎo)線兩側(cè)各300米的區(qū)域內(nèi)放風(fēng)箏等?！?br /> $ @) ]$ Q; v4 t  c
# I$ x9 |0 y: H$ ?《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條第一款規(guī)定：“電力線路保護(hù)區(qū)、架空電力線路保護(hù)區(qū)：導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離為：1~10千伏，5米；35~110千伏，10米。”

根據(jù)相關(guān)法律可得知，案件審判并無偏薄，電路設(shè)施按照規(guī)范設(shè)置，釣魚人垂釣發(fā)生安全事故，電力公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
1 ?6 f) b' |4 ?4 e: g4 Z/ l
電力無情，人有情，宣傳垂釣安全準(zhǔn)則，是每個(gè)釣魚人力所能及的事情，別讓悲劇一次又一次的發(fā)生。
0 ?: y, Z) `3 T. O
+ j- n1 B, |  @來源丨電網(wǎng)頭條
( X: _' B! M' [! \$ J3 H% k

來自: Android客戶端

來自隨州論壇android手機(jī)客戶端APP

www0722

不是所有人都能認(rèn)識到高壓電的危險(xiǎn)性，除非看見血淋淋的案例

licimc

生命是很脆弱的，而且只有一次，自己要珍惜。