防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)的“度”該如何把握

隨州日?qǐng)?bào)

　　李庶民
　　系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)各自指的是什么，二者是怎樣的關(guān)系，又該如何把握其中的度？搞清這些問(wèn)題，對(duì)于做好當(dāng)下的金融工作十分重要。
　　第一個(gè)問(wèn)題，是要厘清概念。這兩年，關(guān)于金融風(fēng)險(xiǎn)特別是系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，從高層到業(yè)界都已談的很多——防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)是三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之首，防控金融風(fēng)險(xiǎn)是防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)的重點(diǎn)，防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)是金融工作的根本性任務(wù)。關(guān)于系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，雖沒(méi)有統(tǒng)一定義，但大體是指在市場(chǎng)上引發(fā)劇烈連鎖反應(yīng)，威脅整個(gè)金融體系以及宏觀經(jīng)濟(jì)，使經(jīng)濟(jì)和就業(yè)遭受重大沖擊甚至可能導(dǎo)致金融危機(jī)的那種嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。
　　相對(duì)而言，人們對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的概念有些陌生。在經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，道德風(fēng)險(xiǎn)指的是，當(dāng)某個(gè)組織或個(gè)人預(yù)知自己的冒險(xiǎn)和債務(wù)最終會(huì)獲得第三方特別是政府的無(wú)限度支持時(shí)，就會(huì)變得肆意妄為。道德風(fēng)險(xiǎn)在機(jī)構(gòu)方面的典型例子是國(guó)際金融危機(jī)時(shí)金融機(jī)構(gòu)“大而不倒”現(xiàn)象——如果不管什么原因?qū)е陆?jīng)營(yíng)失敗都有政府救助，那機(jī)構(gòu)還有什么動(dòng)力防控風(fēng)險(xiǎn)？道德風(fēng)險(xiǎn)在個(gè)人方面的例子是一些金融產(chǎn)品的“剛性?xún)陡丁爆F(xiàn)象——如果不管市場(chǎng)怎么波動(dòng)，不管收益風(fēng)險(xiǎn)如何配比，到期都得足額兌付，那怎樣實(shí)現(xiàn)“買(mǎi)者自負(fù)”和“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”？這樣的道德風(fēng)險(xiǎn)，顯然會(huì)扭曲市場(chǎng)機(jī)制。
　　第二個(gè)問(wèn)題，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)與道德風(fēng)險(xiǎn)是怎樣的關(guān)系？二者是并列關(guān)系、補(bǔ)充關(guān)系還是對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系？筆者認(rèn)為，這兩種風(fēng)險(xiǎn)不是同一個(gè)類(lèi)型，之所以強(qiáng)調(diào)要把握好二者的“度”，恰恰說(shuō)明這兩種風(fēng)險(xiǎn)之間需要兼顧、平衡，甚至存在此消彼長(zhǎng)的矛盾之處。
　　如果只考慮系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)而不考慮道德風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)使防控風(fēng)險(xiǎn)的措施難以持續(xù)，最終會(huì)造成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的積累。投資者自身的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的重要一環(huán)，如果為了防控系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的表面“穩(wěn)定”，而對(duì)一些個(gè)案違約硬要“剛性?xún)陡丁?，或由政府兜底，就?huì)扭曲投資者心理，非理性投資會(huì)更加瘋狂。當(dāng)投資者都懷揣著“只能賺不能賠”、萬(wàn)一賠了就以“鬧”維權(quán)的預(yù)期，任性地投資金融市場(chǎng)，無(wú)疑會(huì)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)埋下更大隱患。
　　如果只顧及道德風(fēng)險(xiǎn)，以“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”為由，對(duì)一些金融風(fēng)險(xiǎn)苗頭秉持自由放任的態(tài)度，則可能使小風(fēng)險(xiǎn)積累成大風(fēng)險(xiǎn)，甚至最終沖破不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成不可承受的沖擊。從我國(guó)應(yīng)對(duì)亞洲金融風(fēng)暴和國(guó)際金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，面對(duì)大規(guī)模的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，政府出手救助終究還是必要的，只是要把握好度。
　　這就引出第三個(gè)問(wèn)題，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)的度，到底該怎樣把握？防范這兩種類(lèi)型不同的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上存在一定的兩難局面，而把握好其中的度，需要高超的藝術(shù)和專(zhuān)業(yè)的水準(zhǔn)。央行提到的“最大限度保護(hù)存款人和其他客戶(hù)合法權(quán)益，并堅(jiān)決打破剛性?xún)陡?，?yán)肅市場(chǎng)紀(jì)律”，恰恰是對(duì)這種“度”的分寸感的精準(zhǔn)詮釋——如果任由問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)因經(jīng)營(yíng)失敗而倒下，對(duì)存款人和其他客戶(hù)合法權(quán)益的損失放任不管，會(huì)造成市場(chǎng)恐慌情緒的傳染，甚至產(chǎn)生擠兌等嚴(yán)重問(wèn)題；而如果完全強(qiáng)調(diào)政府兜底，包攬一切，則會(huì)影響市場(chǎng)預(yù)期，破壞市場(chǎng)紀(jì)律，在金融市場(chǎng)形成“干好干壞一個(gè)樣”的“大鍋飯”現(xiàn)象，無(wú)疑是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的破壞。因此，采取收購(gòu)承接方式，接管并依法專(zhuān)業(yè)高效處置相關(guān)銀行的嚴(yán)重信用風(fēng)險(xiǎn)，正是“把握好防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)的度”的正確操作。
　　防范金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定對(duì)我們具有特殊重要的意義，強(qiáng)調(diào)把握好防范兩種風(fēng)險(xiǎn)的度，同樣具有重要意義。一段時(shí)間以來(lái)，因P2P爆雷、非法集資跑路等引發(fā)的投資者聚集維權(quán)行為，成為困擾不少地方政府和金融部門(mén)的棘手問(wèn)題。妥善處置這些問(wèn)題，既不能漠視風(fēng)險(xiǎn)、放任自流，也不能為了維穩(wěn)而“花錢(qián)買(mǎi)平安”，關(guān)鍵還是要把握好防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)的度。這類(lèi)案件涉及金額大、人數(shù)多、地域廣，已構(gòu)成重大金融風(fēng)險(xiǎn)隱患，應(yīng)綜合采取司法、行政等手段妥善處置和化解，但面對(duì)這類(lèi)涉眾型的金融維權(quán)，不能形成“大鬧大解決、小鬧小解決”的潛規(guī)則，不能形成政府兜底補(bǔ)償損失的預(yù)期。只有在法治軌道上把握好防范兩種風(fēng)險(xiǎn)的度，才能實(shí)現(xiàn)真正的金融穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定。